Presidente lidera o primeiro turno e avalia que formato ampliado do debate criaria ambiente de ataques concentrados, enquanto seus adversários ainda disputam quem conseguirá enfrentá-lo na etapa decisiva
Luiz Inácio Lula da SilvaCrédito: Ricardo Stuckert
247 – O presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) decidiu não participar do primeiro debate presidencial das eleições de 2026, marcado pela Band para o próximo domingo (23). A decisão, diante da configuração atual da disputa, é politicamente acertada: líder das pesquisas e com presença no segundo turno como cenário amplamente dominante, Lula não tem razão estratégica para aceitar um formato que tende a transformá-lo em alvo simultâneo de candidatos que ainda lutam para conquistar espaço na eleição.
A campanha petista argumenta que não haverá igualdade de condições para que Lula responda à concentração de ataques dos adversários. Um dos questionamentos envolve a decisão dos organizadores de convidar candidatos que não precisariam obrigatoriamente participar segundo os critérios legais, como Renan Santos (Missão) e Romeu Zema (Novo).
Uma eventual retirada dos convites a Renan e Zema poderia levar a campanha de Lula a reconsiderar a decisão. Por enquanto, entretanto, a possibilidade de mudança é considerada remota. A tendência é que o presidente preserve sua exposição para momentos considerados mais decisivos da campanha, sem abandonar entrevistas, sabatinas e conversas com veículos de comunicação e podcasts.
Líder não precisa jogar o jogo dos adversários
A estratégia parte de uma realidade eleitoral objetiva: Lula ocupa a primeira colocação nas principais pesquisas e seus adversários é que precisam disputar a segunda vaga.
Pesquisa Quaest divulgada na sexta-feira (14) mostrou Lula com 38% das intenções de voto no primeiro turno, contra 31% de Flávio Bolsonaro (PL). Ronaldo Caiado (PSD) e Renan Santos aparecem com 4% cada, Romeu Zema tem 2% e Augusto Cury (Avante), 2%.
O Datafolha também registrou Lula na liderança, com 40%, diante de 32% de Flávio Bolsonaro.
Nesse cenário, o interesse político dos candidatos situados atrás de Lula é evidente: transformar qualquer encontro televisivo com o presidente em oportunidade para confrontá-lo e conquistar repercussão nacional.
Para Lula, a equação é inversa.
Ao aceitar um debate com vários candidatos de direita e extrema-direita, o presidente assumiria o risco de transformar o encontro em uma sequência de ataques contra seu governo, sua candidatura e sua trajetória, enquanto adversários com índices muito inferiores de intenção de voto ganhariam exposição ao confrontar diretamente o favorito.
Não comparecer, portanto, significa recusar uma arena desenhada sobretudo para quem precisa crescer.
Extrema-direita precisa resolver sua própria disputa
A ausência de Lula também desloca o problema para seus adversários.
Flávio Bolsonaro é hoje o candidato mais bem posicionado para chegar ao segundo turno, mas enfrenta concorrentes que tentam ocupar espaço no eleitorado conservador. Renan Santos, Romeu Zema e Ronaldo Caiado precisam encontrar maneiras de reduzir a polarização entre Lula e Flávio para permanecer competitivos.
Levantamento do Poder360 sobre publicações nas redes sociais entre 1º de junho e 11 de agosto mostrou como Lula se tornou o alvo preferencial desse grupo. Entre as críticas publicadas por Zema, Caiado e Renan, o presidente recebeu 149 menções negativas, enquanto Flávio Bolsonaro foi alvo de 59.
A concentração ajuda a explicar a preocupação da campanha petista.
Participar de um debate com candidatos que construíram parte relevante de sua estratégia digital em ataques ao presidente poderia produzir exatamente o cenário que esses adversários procuram: Lula no centro do palco e os demais concorrentes disputando quem consegue atacá-lo de maneira mais contundente.
A estratégia mais racional para o presidente é deixar que eles disputem entre si quem terá força eleitoral para enfrentá-lo.
Flávio também sinaliza ausência
A decisão de Lula produziu ainda um efeito imediato sobre a campanha de Flávio Bolsonaro.
Integrantes da campanha do senador afirmam que ele também não deverá comparecer ao debate caso Lula mantenha sua ausência. A avaliação dos aliados de Flávio é que a eleição está polarizada entre os dois e que participar sem Lula poderia transformar o candidato do PL no principal alvo dos demais concorrentes.
O movimento é revelador.
Se até o principal adversário de Lula entende que um debate sem o presidente pode representar mais riscos do que benefícios, fica evidente que o encontro interessa sobretudo aos candidatos que precisam romper a polarização.
Renan, Zema e Caiado necessitam do debate para ganhar visibilidade, confrontar os líderes e tentar convencer o eleitorado conservador de que existe uma alternativa eleitoral a Flávio Bolsonaro.
Lula, por sua vez, precisa administrar a liderança.
Convites ampliados pesaram na decisão
A controvérsia sobre os participantes também está no centro da decisão petista.
A campanha questiona o fato de a organização ter ampliado a presença de candidatos para além daqueles cuja participação seria obrigatória segundo os critérios legais. Renan Santos e Romeu Zema estão entre os nomes citados nesse questionamento.
Para o comando da campanha de Lula, aumentar o número de participantes altera a dinâmica do encontro.
Quanto mais candidatos interessados em crescer eleitoralmente, maior a possibilidade de concentração de perguntas e ataques sobre quem ocupa a Presidência e lidera a corrida.
Renan, em particular, já demonstra uma estratégia fortemente baseada no confronto. No lançamento de sua campanha em São Paulo, fez ataques tanto a Lula quanto a Flávio Bolsonaro.
A presença do presidente daria a candidatos com menor espaço eleitoral a possibilidade de buscar momentos de repercussão justamente por meio do confronto direto com Lula.
Campanha não significa silêncio
A ausência na Band não representa, contudo, uma decisão de Lula de se afastar da imprensa ou do debate público.
Segundo a informação publicada pela Folha, está assegurada a continuidade das entrevistas a veículos de comunicação, podcasts e sabatinas durante a campanha. A tendência atual é de participação apenas no debate da TV Globo antes do primeiro turno, embora nem mesmo essa presença esteja definitivamente confirmada.
A escolha revela uma estratégia de controle de exposição.
Entrevistas e sabatinas permitem ao presidente discutir seu governo, apresentar propostas para um eventual quarto mandato e responder a questionamentos sem transformar necessariamente cada aparição pública em uma competição de ataques entre vários candidatos.
Depois de abrir sua campanha na histórica Vila Euclides, em São Bernardo do Campo, Lula busca colocar no centro da eleição temas como emprego, educação, industrialização, tecnologia, soberania e desenvolvimento nacional.
Entrar prematuramente em uma arena dominada pela lógica do confronto poderia deslocar essa estratégia para uma pauta definida pelos adversários.
A disputa agora é para saber quem enfrenta Lula
O cálculo petista também reflete a própria estrutura da eleição.
Lula inicia a campanha como líder, enquanto o campo da direita e da extrema-direita ainda precisa definir quem chegará em melhores condições à etapa decisiva.
Flávio Bolsonaro larga na frente dentro desse campo. Renan Santos tenta apresentar-se como alternativa mais radical e antissistema. Romeu Zema procura preservar espaço entre eleitores liberais e conservadores. Ronaldo Caiado também busca construir uma candidatura nacional capaz de furar a polarização.
Todos precisam crescer.
Lula precisa preservar sua posição.
É justamente essa assimetria que torna acertada, do ponto de vista estratégico, a decisão de não comparecer ao debate da Band nas condições atuais.
O presidente não precisa oferecer aos adversários uma plataforma para que transformem sua liderança eleitoral em oportunidade de exposição própria. Cabe agora aos candidatos da direita e da extrema-direita disputar votos, apresentar propostas e demonstrar quem efetivamente possui força para chegar ao segundo turno.
Quando essa disputa estiver resolvida, o confronto será outro.
E, então, Lula poderá debater diretamente com quem os eleitores escolherem para enfrentá-lo.